⚖️ سياسة التحكيم العلمي
المجلة الأمريكية الدولية للعلوم التطبيقية والصرفة
American International Journal of Pure and Applied Sciences – AIJAPS
تولي المجلة الأمريكية الدولية للعلوم التطبيقية والصرفة عملية التحكيم العلمي أهمية أساسية، باعتبارها إحدى الركائز الرئيسة لضمان جودة الأبحاث المنشورة ومصداقيتها العلمية.
وتخضع البحوث المقدمة للمجلة إلى مراجعة أولية من هيئة التحرير، ثم تحكيم علمي من محكمين متخصصين في مجال البحث، وفق معايير علمية وأكاديمية موضوعية.
وتلتزم المجلة في عملية التحكيم بمبادئ السرية، والموضوعية، والاستقلالية، والنزاهة العلمية، وتجنب تضارب المصالح.
1. الفحص الأولي للبحث
بعد استلام البحث، تقوم هيئة التحرير بإجراء فحص أولي للتأكد من:
- توافق البحث مع نطاق المجلة وتخصصاتها.
- أصالة البحث وأهميته العلمية.
- الالتزام بقالب المجلة وتعليمات إعداد البحث.
- اكتمال بيانات الباحثين.
- سلامة البناء العام للبحث.
- الالتزام بالمعايير العلمية والأخلاقية.
- مناسبة البحث للتحكيم العلمي.
وتقوم المجلة بإبلاغ الباحث بالقرار المبدئي المتعلق بقبول البحث للتحكيم أو عدم استكمال إجراءات التحكيم في مدة لا تزيد على 48 ساعة من تاريخ استلام البحث، وفق السياسة المنشورة للمجلة.
ملاحظة: القبول المبدئي لا يعني قبول البحث للنشر، وإنما يعني انتقاله إلى مرحلة التحكيم العلمي.
2. اختيار المحكمين
تُرسل البحوث المقبولة مبدئيًا إلى محكمين اثنين على الأقل من ذوي الاختصاص في موضوع البحث.
وتحرص هيئة التحرير، قدر الإمكان، على اختيار محكمين يمتلكون:
- التخصص العلمي المناسب.
- الخبرة الأكاديمية والبحثية.
- القدرة على تقييم المنهجية والنتائج.
- الاستقلالية والموضوعية.
- عدم وجود تضارب في المصالح مع الباحثين.
ويجوز لهيئة التحرير الاستعانة بمحكمين إضافيين عند الحاجة.
3. سرية عملية التحكيم
تلتزم المجلة بالحفاظ على سرية عملية التحكيم.
ولا يجوز للمحكم:
- الكشف عن محتوى البحث.
- مشاركة البحث مع أي شخص غير مخول.
- استخدام المعلومات الواردة في البحث لتحقيق منفعة شخصية.
- التواصل مع الباحث بشأن البحث خارج القنوات التي تحددها هيئة التحرير.
كما تلتزم هيئة التحرير بالحفاظ على سرية المعلومات المتعلقة بالباحثين والمحكمين ومواد التحكيم.
4. اعتذار المحكم عن التحكيم
على المحكم الاعتذار عن التحكيم إذا:
- كان موضوع البحث خارج نطاق تخصصه الدقيق.
- لم تكن لديه الخبرة العلمية الكافية لتقييم البحث.
- وجد تضاربًا حقيقيًا أو محتملًا في المصالح.
- كان لديه ارتباط شخصي أو مهني قد يؤثر في موضوعية التقييم.
ويتعين على المحكم الرد على طلب التحكيم بالموافقة أو الاعتذار خلال مدة لا تزيد على ثلاثة أيام من تاريخ استلام طلب التحكيم، وفق الإجراءات المنشورة للمجلة.
5. معايير تقييم البحث
يقوم المحكم بتقييم البحث وفق مجموعة من المعايير العلمية، ومن أهمها:
أولًا: الأصالة والجدة
- هل يقدم البحث إضافة علمية جديدة؟
- هل توجد قيمة علمية واضحة للدراسة؟
ثانيًا: أهمية الموضوع
- أهمية المشكلة البحثية.
- ارتباط الموضوع بمجال المجلة.
- القيمة العلمية أو التطبيقية للنتائج.
ثالثًا: المنهجية
- مناسبة المنهج المستخدم.
- سلامة إجراءات البحث.
- مناسبة أدوات جمع البيانات.
- سلامة طرق التحليل.
رابعًا: النتائج
- وضوح عرض النتائج.
- سلامة تحليل البيانات.
- ارتباط النتائج بأهداف البحث.
- مدى دعم النتائج للاستنتاجات.
خامسًا: المناقشة
- تفسير النتائج بصورة علمية.
- مقارنتها بالدراسات السابقة.
- توضيح أوجه الاتفاق والاختلاف.
- تقديم تفسيرات علمية مناسبة.
سادسًا: المراجع
- ملاءمة المصادر.
- حداثة المراجع عند الحاجة.
- سلامة التوثيق.
- مطابقة المراجع للاقتباسات الواردة في البحث.
سابعًا: العرض واللغة
- وضوح الأسلوب العلمي.
- سلامة التنظيم.
- جودة الجداول والأشكال.
- الالتزام بقالب المجلة.
6. موضوعية التحكيم
يجب أن تكون ملاحظات المحكم:
- موضوعية.
- علمية.
- واضحة.
- مبنية على أدلة أو مبررات علمية.
- موجهة إلى البحث وليس إلى شخص الباحث.
ولا يجوز أن تتضمن تقارير التحكيم أي عبارات شخصية أو مسيئة أو غير مرتبطة بالتقييم العلمي للبحث.
7. قرارات التحكيم
يمكن أن ينتهي التحكيم إلى أحد القرارات الآتية:
🟢 قبول البحث
إذا استوفى البحث المعايير العلمية والتحريرية المطلوبة.
🟡 قبول البحث بعد تعديلات
إذا كان البحث صالحًا من حيث الأساس العلمي، ولكنه يحتاج إلى تعديلات محددة.
🟠 إعادة التحكيم بعد التعديل
إذا كانت التعديلات المطلوبة جوهرية وتستلزم مراجعة جديدة من المحكمين.
🔴 رفض البحث
إذا لم يستوف البحث المعايير العلمية أو المنهجية أو التحريرية المطلوبة للنشر.
8. اختلاف آراء المحكمين
في حال اختلاف نتائج المحكمين بشأن قبول البحث أو رفضه، يجوز لهيئة التحرير إرسال البحث إلى محكم ثالث للمساعدة في اتخاذ القرار التحريري المناسب.
ويظل القرار النهائي من مسؤولية هيئة التحرير وفق نتائج التحكيم والسياسات التحريرية للمجلة.
9. مدة التحكيم
تستغرق عملية التحكيم، وفق السياسة المنشورة للمجلة، مدة تتراوح عادة بين:
14 – 30 يومًا
وذلك من تاريخ ورود البحث إلى مرحلة التحكيم وحتى إرسال ملاحظات المحكمين إلى الباحث، مع إمكانية اختلاف المدة بحسب طبيعة البحث وتوفر المحكمين واستجابتهم.
تنبيه: المدة المذكورة هي مدة تقديرية وليست ضمانًا ثابتًا لقبول البحث أو صدور القرار خلال فترة محددة.
10. درجة تقييم البحث
وفق السياسة المنشورة للمجلة، يشترط لاجتياز التحكيم حصول البحث على 70 درجة على الأقل من كل محكم.
وتستخدم درجة التقييم بوصفها أحد عناصر القرار التحريري إلى جانب الملاحظات العلمية والتعديلات المطلوبة ومدى استيفاء البحث لمعايير المجلة.
11. تعديلات الباحث
عند طلب تعديلات على البحث، يتم إرسال ملاحظات المحكمين إلى الباحث لإجراء التعديلات المطلوبة.
ويلتزم الباحث:
- بالرد على الملاحظات بصورة واضحة.
- إجراء التعديلات المطلوبة علميًا.
- المحافظة على بنية البحث وجودته.
- إعادة إرسال النسخة المعدلة وفق تعليمات المجلة.
ووفق السياسة الحالية للمجلة، يلتزم الباحث بإعادة النسخة المعدلة خلال مدة لا تتجاوز خمسة أيام من تاريخ إرسال ملاحظات المحكمين إليه.
وفي حال كانت التعديلات جوهرية، يجوز إعادة البحث إلى المحكمين للتأكد من استيفاء الملاحظات المطلوبة.
12. مسؤوليات المحكم
يلتزم المحكم بما يأتي:
- تقييم البحث بصورة مستقلة وموضوعية.
- الالتزام بسرية البحث.
- عدم استخدام المعلومات الواردة في البحث لأغراض شخصية.
- الإفصاح عن أي تضارب في المصالح.
- تقديم ملاحظات علمية واضحة وبناءة.
- الإشارة إلى الأخطاء العلمية أو المنهجية المهمة.
- التنبيه إلى أي شبهة انتحال أو استخدام غير مناسب للمصادر.
- عدم توجيه الملاحظات إلى شخصية الباحث، وإنما إلى العمل العلمي.
- الالتزام بالمدة المحددة للتحكيم قدر الإمكان.
13. الاقتباس والانتحال العلمي
إذا لاحظ المحكم وجود اقتباس غير موثق أو شبهة انتحال، فعليه إبلاغ هيئة التحرير بذلك بصورة واضحة.
ويُفضل أن يتضمن تقرير المحكم:
- تحديد موضع الاقتباس.
- الإشارة إلى المصدر المحتمل.
- توضيح طبيعة المشكلة.
- إرفاق ما يمكن من الأدلة عند توفرها.
وتتعامل هيئة التحرير مع حالات الاشتباه في سوء السلوك العلمي وفق سياسة النزاهة والأمانة العلمية للمجلة.
14. تضارب المصالح
يجب على المحكم الإفصاح عن أي تضارب حقيقي أو محتمل في المصالح.
ويشمل ذلك، على سبيل المثال:
- علاقة شخصية أو مهنية مع أحد الباحثين.
- تعاون بحثي سابق أو حالي.
- علاقة مالية يمكن أن تؤثر في الحكم.
- أي ظرف قد يؤثر في استقلالية التقييم.
وفي هذه الحالات يجوز لهيئة التحرير تعيين محكم بديل.
15. قرار هيئة التحرير
بعد استلام تقارير التحكيم، تقوم هيئة التحرير بدراسة:
- تقارير المحكمين.
- درجة تقييم البحث.
- طبيعة الملاحظات.
- مدى استجابة الباحث للتعديلات.
- توافق البحث مع نطاق المجلة.
- سلامة البحث من الناحية العلمية والأخلاقية.
وبناءً على ذلك تتخذ هيئة التحرير القرار التحريري النهائي.
16. القبول النهائي
لا يعتبر البحث مقبولًا للنشر بصورة نهائية بمجرد اجتيازه الفحص الأولي أو حصوله على تقرير تحكيم إيجابي.
ويصبح القبول النهائي بعد:
استكمال التحكيم → إجراء التعديلات المطلوبة → مراجعة النسخة المعدلة → استيفاء متطلبات المجلة → صدور قرار القبول النهائي.
17. نشر البحث بعد القبول
بعد استكمال إجراءات التحكيم والقبول النهائي، يتم إدراج البحث للنشر وفق الخطة التحريرية للمجلة.
وتقوم المجلة بإبلاغ الباحث بإتمام إجراءات النشر وفق الآلية المعتمدة لديها.
18. مبدأ النزاهة والموضوعية
تؤكد المجلة أن عملية التحكيم تقوم على:
الاستقلالية – الموضوعية – السرية – النزاهة – الكفاءة العلمية – العدالة.
ولا ينبغي أن يتأثر القرار التحريري بجنسية الباحث أو جنسه أو دينه أو خلفيته أو انتمائه المؤسسي، وإنما يعتمد على القيمة العلمية للبحث ومدى استيفائه لمعايير النشر والتحكيم.
📌 ملاحظة للباحثين
إن إرسال البحث إلى المجلة لا يعني ضمان قبوله للنشر، وإنما يخضع البحث للفحص الأولي والتحكيم العلمي وفق الإجراءات والسياسات المعتمدة في المجلة.
كما أن المدة الزمنية للتحكيم قد تختلف تبعًا لطبيعة البحث وتخصصه وتوفر المحكمين واستجابتهم.
📧 التواصل
للاستفسارات المتعلقة بالتحكيم والنشر: